>
Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при возмещении ущерба причиненного правонарушением

Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при возмещении ущерба причиненного правонарушением

Никулин А. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с возмещением вреда,. Любое дорожно-транспортное происшествие неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему его родственникам необходимых расходов на погребение, лечение, на оплату услуг медицинских учреждений, на ремонт поврежденного имущества и т.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

Никулин А. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с возмещением вреда,.

Любое дорожно-транспортное происшествие неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему его родственникам необходимых расходов на погребение, лечение, на оплату услуг медицинских учреждений, на ремонт поврежденного имущества и т.

Решить его заинтересованное лицо вправе в общегражданском порядке, то есть путем обращения в суд. Далее будут рассмотрены актуальные вопросы в этой сфере. Федеральный закон от 25 апреля г. Следует отметить, что реализация этого порядка, во-первых, сама по себе таит существенные трудности, а во-вторых, хотя с формально-юридической точки зрения наличие договора ОСАГО и не лишает потерпевшего возможности требовать возмещения причиненного вреда в судебном порядке, может приводить к ограничению права на судебную защиту.

Среди проблем, возникающих при задействовании досудебного порядка возмещения вреда, причиненного в результате ДТП то есть при обращении потерпевшего в страховую компанию , необходимо отметить следующие. Во-первых, абз. Надо полагать, формулировка данной нормы в большей степени приспособлена под ситуацию, когда и причинитель вреда, и потерпевший являются владельцами транспортных средств, а вред, причиненный в результате ДТП, носит имущественный характер.

Потерпевший, вероятнее всего, знает о возможности получить страховое возмещение так как сам как владелец транспортного средства несет обязанность по страхованию гражданской ответственности и, если намерен ею воспользоваться, требует от причинителя вреда предоставления необходимой информации. Кроме того, новелла российского законодательства - институт прямого возмещения убытков - позволяет автовладельцу, понесшему имущественный ущерб в результате ДТП, при наличии прочих необходимых условий, не соблюдать вышеуказанный порядок, а обратиться за страховым возмещением непосредственно к своему страховщику [2].

Гораздо сложнее ситуация, когда в результате ДТП причиняется вред жизни или здоровью гражданина. Потерпевший, если он не является владельцем транспортного средства пешеход или пассажир , либо лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего кормильца , могут и не знать о механизме получения страховой выплаты и, как следствие, не потребовать от причинителя вреда предоставления информации о заключенном им договоре обязательного страхования.

Еще один спорный момент связан с тем, что согласно формулировке анализируемой нормы страхователь предоставляет информацию о договоре ОСАГО лишь по требованию других участников дорожно-транспортного происшествия.

На практике возможна ситуация, когда в случае смерти потерпевшего или при получении им травмы, исключающей возможность лично обратиться к причинителю вреда, сбором необходимой информации занимаются родственники потерпевшего, которые участниками ДТП не являются и, следовательно, оснований для получения сведений о договоре обязательного страхования не имеют. Есть и другие проблемы. Так, в соответствии с п.

Между тем на практике сотрудники ГИБДД зачастую не стремятся предоставлять потерпевшему такие необходимые для получения страхового возмещения документы, как протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По сути, потерпевший не является стороной в правовом отношении по привлечению к административной ответственности, и оснований для получения вышеуказанных документов у него нет. Кроме того, страховые организации зачастую требуют от потерпевшего представления подлинников всех необходимых документов, что делает невозможным параллельное обращение по тому же факту в суд для взыскания суммы, не покрытой страховым возмещением, или компенсации морального вреда , что способствует увеличению сроков получения соответствующих компенсаций.

Рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере:. Так, в октябре г. Иркутска произошло ДТП. Гражданин Р. Поскольку потерпевший получил серьезные травмы, то для разрешения вопроса о привлечении виновника к административной ответственности по ст.

Иркутска Постановление по данному делу было вынесено только в феврале г, то есть спустя 4 месяца после ДТП, только после чего С. Отчасти разрешить ситуацию можно, установив обязанность сотрудников милиции, уполномоченных на оформление документов о ДТП сотрудников ГИБДД , истребовать сведения о договоре ОСАГО, заключенном причинителем вреда, а также разъяснять потерпевшему его близким родственникам или родственникам право на получение страховой выплаты.

При желании лица воспользоваться этим правом указанные сотрудники должны будут направить документы о ДТП непосредственно к страховщику причинителя вреда. Таким образом, потерпевшему остается лишь подготовить документы и материалы, подтверждающие размер причиненного вреда. Следует полагать, детальное регулирование деятельности сотрудников ГИБДД по оказанию содействия потерпевшим в получении страховой выплаты должно осуществляться на уровне ведомственного правотворчества.

Особого внимания заслуживают случаи, когда потерпевший длительное время после ДТП находится без сознания и не в состоянии принять решение о реализации принадлежащих ему прав. Родственники такого лица правом на обращение к страховщику не наделены, хотя фактически несут расходы по уходу за потерпевшим.

В отсутствие в Законе об ОСАГО каких-либо положений, регулирующих ситуации подобного рода, можно было бы, на наш взгляд, ориентироваться на ст. Данная норма указывает, что в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий дежурный врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

При этом согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших установленного законом возраста, дают их законные представители после сообщения им необходимых сведений.

При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий дежурный врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

Используя заложенный в ст. При этом для предупреждения возможных злоупотреблений следует указать на необходимость засвидетельствовать клиническое состояние потерпевшего медицинским заключением, выдаваемым по просьбе родственников главным врачом лечебного учреждения.

Еще одна требующая своего разрешения проблема связана с тем, что, согласно ст. Вместе с тем на практике может потребоваться повторное обращение в страховую компанию и в других ситуациях когда речь идет о необходимости неоднократного хирургического вмешательства, а также когда в рамках страхового возмещения изначально компенсированы затраты на лечение потерпевшего, а затем, вследствие его смерти, потребовалось возмещение расходов на погребение и т.

Исходя из этого, требуется законодательно закрепить право потерпевшего повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой, если в связи с одним и тем же страховым случаем он понес новые затраты материального характера. Таковы лишь некоторые спорные моменты, требующие своего скорейшего разрешения в целях совершенствования анализируемого специального способа защиты гражданских прав.

Вместе с тем и при реализации традиционного - судебного - порядка защиты наличие договора ОСАГО порождает ряд трудностей, которые становятся серьезным препятствием на пути возмещения причиненного вреда.

Начать следует с того, что сама возможность защищать свои права в суде, не обращаясь предварительно в страховую компанию, не является для российского правоприменителя очевидной. Норма абз. Следствием этого является отказ в рассмотрении заявленных требований, а значит, отказ в судебной защите. Так, по одному из дел районный суд, отметив, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, а обращения потерпевшего в страховую компанию в досудебном порядке не последовало, отказал в рассмотрении заявленных требований.

Предъявленное к виновнику дорожно-транспортного происшествия требование о компенсации морального вреда было выделено судом в отдельное производство. В другом случае судья, не отказывая в рассмотрении иска, настаивал в ходе процесса на параллельном обращении потерпевшего в страховую компанию для компенсации расходов на погребение в пределах страховой выплаты не более 25 тысяч рублей и последующего уменьшения заявленных требований.

В третьем случае суд оставил исковое заявление без движения, потребовав от потерпевшего представления сведений о страховой компании причинителя вреда и указания ее в качестве соответчика.

При отказе выполнить данное требование исковое заявление было возвращено. Как представляется, причиной неправильного понимания является в первую очередь отсутствие осознания того, что отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, и отношения, возникающие в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, не идентичны по своей правовой природе.

ОСАГО гарантирует реализацию потерпевшими своих имущественных прав лишь в тех пределах, которые строго ограничены законом ст. В случае же если фактически понесенные расходы выше, рационально воспользоваться принципом полного возмещения вреда, закрепленным в п. Потерпевшему эта норма позволяет обратиться с иском к виновнику ДТП и потребовать от него компенсации либо в полном объеме, либо в части, составляющей разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением.

Этот принцип логично применить и тогда, когда какая-либо категория расходов в рамках ОСАГО не возмещается например, упущенная выгода. Еще более очевидна целесообразность рассмотрения дела судом, если наряду с требованием о возмещении имущественного вреда предъявляются требования о компенсации вреда морального, которые, как известно, в рамках обязательного страхования удовлетворению не подлежат.

Ну и наконец, тем более логичным является предоставление потерпевшему права обратиться для компенсации вреда в полном объеме к его причинителю с учетом того, что порядок обращения к страховщику сегодня далек от совершенства, о чем мы уже говорили выше. Лицо, пострадавшее в результате ДТП, сталкивается с рядом проблем, обусловленных неопределенностью вопроса о получении необходимых документов, невозможностью лично предоставить их в связи с состоянием здоровья, отсутствием права на повторное обращение за страховой выплатой и др.

Между тем последний, по логике вещей, должен быть заинтересован в получении потерпевшим страховой выплаты, поскольку таким образом может устранить или минимизировать свои собственные затраты. Тем более действующее законодательство не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред, а затем обратиться к страховщику для получения компенсации на основании норм о неосновательном обогащении [3].

Право потерпевшего требовать возмещения вреда ущерба непосредственно от его причинителя очевидно и логично, но не находит отражения на практике [4]. Думается, избежать в дальнейшем неправильного толкования существующего законодательства можно, дополнив п.

В тесной взаимосвязи с вышерассмотренной находится проблема неурегулированности процедуры привлечения страховщика к участию в деле при предъявлении иска к причинителю вреда.

Необходимость соблюдения такого порядка обусловлена положением абз. О том, в каком качестве страховая компания участвует в процессе и какие условия при этом должны быть соблюдены, никаких указаний в Законе не содержится, что с позиции практики является серьезным упущением.

Исходя из норм ГПК РФ, страховщик может в этой ситуации выступать либо как соответчик, либо как третье лицо на стороне причинителя вреда, не заявляющее по делу самостоятельных требований. Большинство исследователей полагают, что на практике возможны оба варианта, однако детально данный вопрос, как правило, не раскрывается.

Думается, статус третьего лица не в полной мере соответствует той роли, которую страховая компания должна играть в ходе судебного рассмотрения вопроса об уплате причитающегося потерпевшему возмещения.

Предпочтительно выступать в этом качестве тогда, когда разрешение спорного правоотношения может повлиять на права и законные интересы граждан, организаций или государства, которые участниками такого правоотношения не являются. В свою очередь, участие страховой компании в деле связано с тем, что она обязана производить соответствующие выплаты лицу, пострадавшему в результате ДТП, виновником которого стал гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в этой компании.

Таким образом, более правильно привлекать страховщика в качестве соответчика, из чего во многих случаях исходят и суды. Правило об обязательном привлечении к участию в деле страховщика на практике порождает ситуацию, когда суды привлекают организацию к участию в деле в качестве второго ответчика, не спрашивая потерпевшего истца , а иногда и заставляя его заявлять такие ходатайства, тем самым нарушая ст. При этом ни желание потерпевшего получить всю сумму ущерба непосредственно с причинителя вреда, ни его возражения относительно изменения состава лиц, участвующих в деле, как правило, во внимание не принимаются.

Суды пользуются правом привлекать иных, помимо заявленного истцом, ответчиков, относя определение их как надлежащих или ненадлежащих на стадию вынесения судебного решения, и указывают на то, что рассмотреть дело без участия страховщика не представляется возможным.

Отчасти такая позиция понятна - в свете вышеуказанной нормы решение о взыскании необходимой суммы с причинителя вреда, вынесенное в ситуации, когда страховщик не участвует в деле, имеет все шансы на признание необоснованным и подлежащим отмене. К слову сказать, многие авторы сегодня поддерживают такую практику.

Думается, привлечение страховщика к участию в деле должно рассматриваться как право но не обязанность страхователя, реализуя которое он стремится избежать части собственных расходов. Одновременно с этим не следует отрицать и возможной заинтересованности в привлечении страховой компании самого потерпевшего, например, когда в ходе разбирательства дела будут выявлены факторы, подтверждающие неспособность виновника дорожно-транспортного происшествия возместить ущерб в ближайшее время низкая зарплата, отсутствие недвижимого имущества.

Аналогично не исключается и первоначальное обращение потерпевшим своих требований сразу к двум ответчикам - причинителю вреда и его страховщику. Для того чтобы в последующем применение этих положений не было сопряжено с какими-либо трудностями, требуется, на наш взгляд, исключить из абз. В целом можно говорить о том, что в действующем законодательстве выражена своеобразная попытка установить компромисс между интересами причинителя вреда и потерпевшего, попытка защитить как первого, так и второго от неблагоприятных имущественных последствий.

Потерпевший не должен принуждаться к обращению в страховую компанию, напротив, законодательство должно создавать такие предпосылки, при которых ему было бы выгодно требовать возмещения именно в таком порядке. Сегодня, к сожалению, об удобстве обращения к страховщику говорить не приходится - многочисленные споры приводят к тому, что решение вопроса об осуществлении страховых выплат переносится в зал судебных заседаний.

В этой связи защита интересов лиц, пострадавших в результате ДТП, требует изменения действующего законодательства в комплексе, то есть в части регулирования как досудебного, так и судебного порядка возмещения причиненного вреда. Расширенный поиск. Обратная связь Фотогалерея Консультации он-лайн. Иркутск, бульвар Гагарина 36, каб.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Потерпевший в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров из договора ОСАГО просит выбрать нужный вариант требования и к какому страховщику или РСА оно адресовано :. Требование претензия о страховом возмещении или прямом возмещении убытков при причинении вреда в результате ДТП. Согласно п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Московская в прямом направлении, с автомашиной Шкода Фабиа под управлением С. После столкновения автомобиль Мерседес Бенц, изменив направление движения, совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомобили.

Вы точно человек?

Утвердить Инструкцию по организации надзора за законностью досудебной стадии уголовного процесса. Отменить некоторые акты Генеральнойпрокуратуры Республики Казахстан согласно перечню,изложенному в приложении к настоящему приказу. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан Исаева Н. Приказ направить Главному военному прокурору, Главному транспортному прокурору,прокурорам городов Астаны, Алматы,областей, городов, районов и приравненным к ним, руководителям учреждений и ведомств Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Генеральный Прокурор Республики Казахстан А. Основной задачей надзора является обеспечение законности в ходе досудебного производства. Приоритетными направлениями надзора в ходе досудебного производства являются:. Организация надзорной деятельности осуществляется по зонально-предметному принципу. В целях упорядочения функций Генеральной прокуратуры Республики Казахстан далее — ГП РК , территориальных и специализированных прокуратур, исключения дублирования в их деятельности, усиления роли нижестоящих прокуроров устанавливаются следующие разграничения приосуществлении надзора:.

Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при возмещении ущерба причиненного правонарушением

Взыскиваем с работника материальный ущерб: поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре? Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования. О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров многие юристы столкнулись с тем, что суды возвращали им исковые заявления в связи с его несоблюдением.

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3.

В редакции Закона КР от 15 мая года N Глава 1. Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве и сфера его действий.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при возмещении ущерба причиненного правонарушением

По всему тексту слова "преступлением", "преступлении", "запрещенным уголовным законом" заменены соответственно словами "уголовным правонарушением", "уголовном правонарушении", "общественно опасным" в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от В целях правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан. Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан далее - УПК , является гарантией своевременной защиты прав и законных интересов лиц, которым уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемых причинен моральный, физический или имущественный вред.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно подать в суд иск о возмещении морального вреда - Адвокат по уголовным делам

Олюнин М. После этого, в нарушение п. Указанное противоправное деяние влечет административную ответственность, предусмотренную ч. На основании протокола об административном правонарушении 43 КР от ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение п. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. В соответствии с ч.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

Не вполне согласен с отвечающим выше.. Досудебный претензионный, внесудебный порядок урегулирования споров состоит в том, что истец может предъявить требования о защите своего права непосредственно ответчику, не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок рассмотрения требований предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия. Он позволяет быстро восстановить нарушенное право и избежать судебных расходов. В договоре или законе закрепляются условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При причинении работником материального ущерба работодателю работник Важно! Обязательно наличие всех перечисленных ниже условий , при которых Важно! Работодатель обязан соблюдать порядок привлечения либо в случае отказа работника возместить ущерб добровольно он подлежит.

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря года вступили в силу поправки Федерального закона от В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

Привлечение работника к материальной ответственности

Работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб ч. Это означает, что работник должен ответить перед работодателем как за реальное уменьшение имущества или ухудшение его состояния, так и за необходимость для работодателя нести затраты или производить выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение причиненного работником ущерба п. При этом с работника не могу быть взысканы неполученные доходы упущенная выгода. Напомним, что в общем случае работник отвечает перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка ст.

An error occurred.

Факт наступления страхового случая доказательством для подтверждения данного факта являются : постановление по делу об административном правонарушении; справка о ДТП; извещение о ДТП; материалы административного дела;. Наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу истца заключение судебной экспертизы, заключение независимого эксперта, справка о ДТП, постановление об административном правонарушении и др. Факт причинения и размер ущерба , причиненного транспортному средству или здоровью людей отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта; заключение судебной экспертизы; заключение независимой экспертизы; медицинская справка; выписка из медицинской карты или истории болезни и др.

Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму тыс. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции.

Обязательно наличие всех перечисленных ниже условий, при которых наступает материальная ответственность работника:. При наличии одного или нескольких приведенных ниже обстоятельств материальная ответственность работника исключается:. Пределы материальной ответственности работника:. Федеральный закон от

Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при возмещении ущерба причиненного правонарушением

Иск о возмещении ущерба причиненного преступлением

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом статья 52 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

An error occurred.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Иванов Дмитрий Александрович. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: диссертация Глава 1 Теоретико-правовые основы досудебного порядка возмещения вреда, причиненного преступлением с

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката
Комментариев: 6
  1. nachkditon

    Создание такого блога, как у Вас, конечно, потребовало много времени. Я уже много раз брался за эту работу, даже место покупал для размещения, но вот с популрностью. Ни как получалось, а у Вас как я погляжу, нормально растете от визита к визиту. Ничего, я пока все разузнаю, а потом еще и перегоню Вас по фиду! Успехов, встретимся еще!

  2. trousadchimi

    Что Вы мне советуете?

  3. Фока

    Между нами говоря ответ на Ваш вопрос я нашёл в google.com

  4. rescuperde

    тупа пад сталом!!!!

  5. Епифан

    Замечательно, очень ценное сообщение

  6. meyfiterdnin

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://ilab-edu.ru