Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Фальсификация доказательств по гражданскому делу пленум

Фальсификация доказательств по гражданскому делу пленум

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -. В законе ответственность дифференцирована в зависимости от ряда обстоятельств.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

В настоящее время аналогичные составы предусмотрены Уголовными кодексами Азербайджанской республики ст. Наумова [ Следует особо отметить, что ст. Речь идет о фальсификации доказательств по гражданскому делу ч. Необходимость разделения данных преступлений обусловлена также спецификой процессуальных форм получения и использования доказательств в рамках отправления правосудия по гражданским делам и осуществления производства по уголовным делам.

Основным непосредственным объектом преступления применительно к ч. Преступные деяния, предусмотренные ч. Основной непосредственный объект фальсификации доказательств может быть определен и как истина в гражданском или уголовном процессе.

В свою очередь, И. Предметом преступного посягательства являются доказательства по гражданским ч. Поскольку диспозиция ст. В соответствии с ч. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. Согласно ч. При этом в качестве доказательств допускаются: 1 показания подозреваемого, обвиняемого; 2 показания потерпевшего, свидетеля; 3 заключение и показания эксперта; 3 1 заключение и показания специалиста; 4 вещественные доказательства; 5 протоколы следственных и судебных действий; 6 иные документы ч.

Материалы конкретных уголовных дел, по которым были установлены факты совершения рассматриваемых преступлений, показывают, что предметом фальсификации по гражданским делам обычно являются различные документы в частности гражданскоправовые договоры, расписки, корешки квитанций об оплате и т.

Так, например, по ч. По уголовным делам предметом фальсификации оказывались протоколы следственных действий в том числе протоколы осмотра, выемки , а также показания свидетелей, обвиняемых в этих случаях, разумеется, также изготавливаются подложные протоколы допросов.

Кроме того, фальсификации подвергались заключения эксперта и вещественные доказательства так, к одному из дел об убийстве для обоснования невиновности Б-ча было приобщено вещественное доказательство охотничье ружье, которое якобы находилось у обвиняемого и по своим характеристикам заведомо не могло быть использовано при лишении жизни потерпевшего [1].

При этом ч. В то же время по этой норме не могут 3 См. По мнению Ю. Щиголева [ Объективная сторона характеризуется формальной конструкцией состава.

Преступление считается оконченным в момент совершения деяния, состоящего в фальсификации доказательств, независимо от наступления реальных общественно опасных последствий в сфере правосудия или предварительного расследования. При этом возможны только активные действия, которые, в свою очередь, выражаются в подделывании, подмене доказательств [ Фальсификация доказательств осуществляется в форме материального или интеллектуального подлога [ При этом, как отмечает И.

Дворянсков, фальсифицировать доказательства, т. Фактическое содержание фальсифицируемых доказательств может носить различный характер они могут подтверждать или, напротив, опровергать исковые требования; оправдывать либо уличать подозреваемого обвиняемого в совершении преступления и т. Малков распространяет действие ч. На наш взгляд, эта точка зрения, как и приведенное выше мнение Ю.

Щиголева, не могут быть признаны основанными на законе. При этом сущность фальсификации доказательств заключается в создании таких изменений в предмете, в результате которой он начинает нести ложную информацию обвинительного или оправдательного характера. По мнению И. Следовательно, как указывает данный автор, воздействие на волю и сознание лица, дающего показания, не образует состава фальсификации доказательств, а эти показания не являются предметом рассматриваемого преступления [20].

Тем не менее факты составления фальсифицированных протоколов допросов свидетелей, причем с некоторым участием в этом самих допрашиваемых лиц, все-таки имеют место.

Так, старший следователь прокуратуры одного из районов г. Новосибирска М. При этом Г. Вместе с тем областной суд окончательно квалифицировал содеянное по ч. Рудова о том, что предметом преступлений, предусмотренных ч. Вместе с тем, вопреки мнению М. Рудова, к такого рода объектам и соответственно к предметам фальсификации доказательств не могут быть отнесены упоминаемые им в этом же перечне протоколы судебных действий, поскольку они не могут быть составлены ни одним из субъектов, указанных в диспозиции ч.

Следует отметить, что следственная практика в настоящее время ставит под сомнение наличие состава фальсификации доказательств по уголовному делу в случаях, когда лжедоказательства заведомо не могли использоваться в процессе доказывания например, были получены неуполномоченным на то лицом, за пределами процессуальных сроков и т. Достаточно спорным является определение момента окончания преступления применительно к фальсификации доказательств по гражданскому делу, поскольку они, хотя и представляются сторонами, однако вопрос об их статусе т.

При этом, как полагает данный автор, фабрикация тех доказательств, которые по тем или иным причинам не были приняты судом и не рассматривались в качестве доказательств, также в полной мере образует состав рассматриваемого преступления [ Эта точка зрения представляется заслуживающей внимание, но в следственной практике подобные ситуации зачастую рассматриваются не как оконченное преступление, а как приготовление к фальсификации доказательств поскольку же преступление, предусмотренное ч.

Щиголев справедливо указывает на то, что фабрикация документов или иных материальных объектов, являющихся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, фальсификация материалов об отказе в возбуждении уголовного дела не образуют состава преступления, предусмотренного ч.

С субъективной стороны рассматриваемые преступные деяния предполагают только прямой умысел. Виновный сознает, что он фабрикует доказательства по гражданскому или уголовному делу и желает действовать таким образом. Мотивами преступления мо-. Субъект преступления является специальным. Применительно к фальсификации доказательств по гражданскому делу это достигшие летнего возраста и вменяемые лица, участвующие в деле, и их представители 7.

Субъектами фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание по действующему уголовнопроцессуальному законодательству дознаватель , и защитник 8. Кроме того, по смыслу ст. Квалифицирующие признаки установлены ч. К ним относятся: 1 фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении; 2 фальсификация доказательств причем как по уголовному, так и по гражданскому делу 9, повлекшая тяжкие последствия.

Критерии отнесения преступлений к категориям тяжких и особо тяжких изложены в ст. При этом необходимо учитывать как преступление, по признакам которого возбуждено данное уголовное дело, так и существо подозрения, возникшего в отношении конкретного лица его уголовноправовую оценку , а также и уголовноправовую формулу предъявленного обвинения.

Тяжкие последствия понятие оценочное. К таким последствиям может быть отнесено осуждение лица в результате фальсификации доказательств к длительному сроку лишения свободы, к пожизненному лишению свободы или к смертной казни; самоубийство или тяжелая болезнь подозреваемого или обвиняемого, если они связаны с избранием на основании фальсифицированных доказательств меры пресечения в виде содержания под стражей; оправдание виновного, причинение особо крупного имущественного ущерба, банкротство предпринимателя и т.

При этом существующая формулировка закона допускает только умышленную форму вины по отношению к факту наступления тяжких последствий Применительно к фальсификации доказательств по гражданскому делу ч. В связи с этим Ю. Вместе с тем, если фальсификация документов-доказательств и их подлог каким-либо образом сочетаются, в том числе подлог предшествует использованию фиктивных документов в судебном разбирательстве, будет обоснованной квалификация таких преступлений по совокупности [ Фальсификация доказательств по гражданскому делу зачастую бывает сопряжена с мошенничеством или покушением на мошенническое завладение чужим имуществом правом на чужое имущество.

В частности, это имеет место тогда, когда субъект, дейст- 7 См. Красиков считает, что ч. При этом он, вводя суд в заблуждение относительно якобы имевшихся у него прав в отношении чужого имущества, фактически пытается использовать указанный орган как одно из звеньев в механизме мошеннических действий, тем самым нанося очевидный ущерб и интересам правосудия.

Подобные противоправные действия, на наш взгляд, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. Что касается фальсификации доказательств по уголовному делу, то это преступление необходимо отграничивать от служебного подлога, предусмотренного ст. Основные отличия данных составов касаются характеристики их непосредственного объекта в служебном подлоге таковым являются интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления , а также предмета преступления предмет служебного подлога официальные документы.

Кроме того, в отличие от фальсификации доказательств, обязательным признаком состава служебного подлога, является наличие специальной цели таких действий корыстной или иной личной заинтересованности. Различаются и субъекты указанных преступлений: в служебном подлоге должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Тем не менее при расследовании и судебном рассмотрении конкретных уголовных дел зачастую устанавливается реальная совокупность фальсификации доказательств и служебного подлога.

Например, как фальсификация доказательств по уголовному делу были квалифицированы действия следователя прокуратуры одного из районов Новосибирской области Г.

Вместе с тем изготовление им поддельных постановлений о назначении экспертизы, производстве обысков, протоколов разъяснения права на защиту и ознакомления обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз, которые не относятся к числу доказательств, были квалифицированы как служебный подлог [2].

В судебно-следственной практике не до конца ясен вопрос о том, можно ли рассматривать как фальсификацию доказательств по уголовному делу действия недобросовестных оперативных работников, которые вместо реального исполнения поручения следователя о производстве следственных действий, составляют подложные протоколы, приводя в них заведомо вымышленные данные. Очевидно, что в соответствии с нормами УПК, протоколы следственных действий, выполненных работниками органов дознания в порядке исполнения поручения следователя, а также полученные ими показания свидетелей и т.

Таким образом, предметы вышеупомянутых противоправных действий и фальсификации доказательств по уголовному делу полностью идентичны. Но при определении субъекта указанного преступления законодатель не упоминает о должностных лицах органов дознания, исполняющих поручения следователя.

В связи с этим подобные лица при совершении ими фальсификации доказательств, не рассматривались судами как субъекты преступных деяний, предусмотренных частями 2, 3 ст. Так, Новосибирский областной суд в г. Им был составлен фиктивный протокол обыска с отметкой о том,.

Диспозиция ч. В некоторых случаях возникает необходимость в отграничении фальсификации доказательств по уголовному делу от злоупотребления должностными полномочиями. Так, следователь прокуратуры К. В дальнейшем этот следователь намеревался внести в бланки устраивавший его текст, совершив противоправные действия с целью избавить себя от работы, связанной с объективным, полным и всесторонним расследованием дела, однако материалы уголовного дела были у него изъяты.

Необходимо отметить, что указанные противоправные действия не образовывали состав преступления, предусмотренного ч. Вместе с тем с учетом приведенного выше мотива их совершения, а также существенного нарушения в результате этого законных прав потерпевшего на защиту, в том числе гарантированных Конституцией РФ, данное должностное лицо было привлечено к уголовной ответственности и осуждено по ч. В случае если совершение фальсификации доказательств по уголовному делу было обусловлено получением незаконного имущественного вознаграждения, содеянное субъектом при условии, что он является должностным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.

При этом обязательно присутствует квалифицирующий признак получение взятки за незаконные действия ч.

Может также иметь место совокупность преступлений, предусмотренных ч. Возможна и совокупность фальсификации доказательств, незаконного освобождения от уголовной ответственности и злоупотребления должностными полномочиями.

Так, преступления, предусмотренные ст. По таким делам может иметь место и соучастие в совершении преступления, в том числе со стороны специальных субъектов. Так, один из районных прокуроров Новосибирской области Ш-й, используя свои процессуальные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, организовал фальсификацию доказательств по уголовному делу о хищении зерна председателем акционерного общества Ф.

В результате данных противоправных действий было сфабриковано значительное количество подложных доказательств, включая протоколы допросов, а также бухгалтерских документов, которые якобы были изъяты при.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? (Смолин С.В.)

При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента представления органам расследования или суда фальсифицированных доказательств или с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством, независимо от того, выступили ли они в роли доказательств или нет при рассмотрении дела. Решая вопрос о наличии состава преступления, предусмотренного ч. Так, например, по делу Д. УК РФ, прямо указан в законе субъект преступления специальный — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и защитник.

К вопросу о грубых нарушениях материального и процессуального законодательства при осуществлении предварительного расследования по делам, связанным с уголовным преследованием юристов, адвокатов. Начать статью хочется с небольшого анализа действующей картины, связанной с уголовным преследованием адвокатов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, на территории РФ. При этом далеко не единственным прецедентом такого административного давления без достаточных оснований в виде твердого и доказанного состава преступления остается не только нашумевшее дело С.

Главная Публикации Статьи — Фальсификация доказательств. Загайнов Дмитрий Иванович Партнер. Задать вопрос. Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить. При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Объективная сторона фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? Смолин С. Проблема квалификации рассматриваемых деяний обусловлена в первую очередь наличием различных подходов к уголовно-правовой оценке содержания мошеннического обмана.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу пленум

Статья 303. УК РФ

Анализ объективной стороны фальсификации доказательств мы будем проводить, исходя из наличия в ст. Как известно, объективная сторона любого состава преступления представляет собой элемент, который характеризует внешнюю сторону общественно опасного деяния, его проявление вовне. Для этого процесса также характерен определенный способ его совершения и протекание его в конкретных условиях места, времени и обстановки. Объективная сторона преступления законодателем может конструироваться двояко. Так, в одних случаях объективную сторону преступления характеризует только общественно опасное деяние в форме действия или бездействия.

В настоящее время аналогичные составы предусмотрены Уголовными кодексами Азербайджанской республики ст.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела?

Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по гражданскому делу пленум

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Анализ объективной стороны фальсификации доказательств мы будем проводить, исходя из наличия в ст. Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исключение недопустимых доказательств

Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:. Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. Суд отметил, что действия А. Кроме этого, К. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. В законе ответственность дифференцирована в зависимости от ряда обстоятельств. Частью 1 комментируемой статьи охватывается фальсификация доказательств по гражданскому делу, ч. Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Так факты фальсификации протоколов допросов подтверждены последовательными показаниями свидетелей У. Кроме того, свидетели З.

рассмотрев материал проверки по сообщению о фальсификации Сорогиным С.А. доказательств по гражданскому делу,. УСТА новил: В производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие в действиях осужденной ………. Отсутствие причинной связи между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность А. Объективная возможность для надлежащего выполнения возложенных обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, наличие которых не зависит от данного лица.

An error occurred.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Меры, предпринятые судом по розыску гр. При этом суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности обсуждения вопроса о назначении и проведении такой экспертизы, поскольку подлинные документы, приобщенные судом первой инстанции, после проведения данных экспертиз, могут быть истребованы истцом по данному гражданскому делу и возвращены Судом истцу, в связи с чем в дальнейшем, после проведения указанных экспертиз, установление истины в рамках уголовного дела будет невозможным.

Пленум вс рф ст 303 ук рф

Щиголев, кандидат юридических наук. Новый Уголовный кодекс существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу ст.

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации.

Асташов, С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу части 1 и 3 статьи УК РФ : проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в дальнейшем развитии и совершенствовании теории и практики уголовно-правовой охраны общественных отношений по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Уголовно-правовые нормы, специально предусматривающие ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в том числе повлекшую тяжкие последствия части 1 и 3 ст. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу пленум

Дело в том, что ст. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика Верховного суда РФ. В году приговор суда по всем частям ст. Напомню, в главу 31 УК РФ преступления против правосудия входят 24 действующих нормы, и сама ст. Все начинается с объективной стороны — отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации.

Щиголев, кандидат юридических наук. Новый Уголовный кодекс существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу ст. В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан.

Комментариев: 2
  1. chrommaslifi

    Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мне кажется это очень отличная мысль. Полностью с Вами соглашусь.

  2. Куприян

    Скромнее нужно быть

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://ilab-edu.ru



https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru