Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Выход за пределы исковых требований гпк

Выход за пределы исковых требований гпк

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Разница между действительным размером ущерба и полученной компенсационной выплатой составляет Кроме того, истец просил суд обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы по оценке ущерба, почтовые, судебные. Ответчик иск не признал, ссылаясь на завышенность заявленного размера ущерба.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи Устранение фундаментальной судебной ошибки как право суда выйти за пределы исковых требований Лысова Ю. В сфере российского судопроизводства устранение ошибок, допущенных судом, осуществляется путем пересмотра состоявшихся судебных актов вышестоящими судами. При этом для недопущения злоупотреблений со стороны участников процесса вышестоящие суды обладают ограниченными правами на отправление правосудия по сравнению с нижестоящими инстанциями.

Так, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций запрещено принятие и рассмотрение новых требований, новых доказательств и новых доводов сторон. Более того, чем выше инстанция, тем меньше у нее прав по пересмотру и переоценке фактических обстоятельств дела: суды вправе оценивать только законность применения норм материального и процессуального права и только в той части решения, которая обжалуется.

Кроме того, в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства отправление правосудия происходит только на основании свободного волеизъявления сторон, то есть по заявлению соответствующих заинтересованных лиц.

Признание государством свободной воли участников гражданского оборота требует последовательного отказа от предоставления суду полномочий по осуществлению гражданских прав за таких участников, в том числе путем установления правил о применении исковой давности по заявлению стороны, о снижении неустойки по заявлению стороны и т. Как следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

N 23 "О судебном решении", в силу части 3 ст. Таким образом, для арбитражного процесса категория "заявленные требования" также имеет первостепенное значение. Выйти за пределы заявленных требований разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 4 ст. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования ч.

Как пишет А. Мохов, "в комментируемой статье еще раз закреплен принцип диспозитивности, в связи с которым судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий постатейный.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина ст.

N 4-П, от 16 июля г. N П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи Круглова, А. Маргина, В. Мартынова и Ю. N О "По жалобе гражданки М. Заслуживает рассмотрения позиция С. Некрасова, согласно которой "при разрешении дилеммы между формальным следованием принципу диспозитивности не позволяющему суду выходить за пределы требований стороны и действительной защиты нарушенного интереса стороны необходимо учитывать, какие основания привели к такому нарушению.

Если защита права невозможна без преодоления процессуального формализма и установления судом обстоятельств, о которых прямо не заявлялось выделено мной. Таким образом, автор полагает возможным для суда скорее не выйти за пределы заявленных требований, а выйти за пределы доказывания по уже заявленным требованиям для их рассмотрения.

Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" далее - общество "СКАЙ" , обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" далее - общество "Прогресс" и обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" далее - "Разрез" о признании недействительными сделок по индоссированию и авалированию простых векселей серии ПП с номерами , , , , , на общую сумму руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля г. ФАС Московского округа Постановлением от 16 сентября г. Постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что спорные векселя, содержащие подлинную подпись, выполненную от имени авалиста, и подложные подписи - от имени векселедателя и индоссанта, не могут считаться имеющими дефект формы, а проставленные на таких векселях авали нельзя признать недействительными по основанию, предусмотренному статьей 32 Положения о векселе, являются правильными.

Между тем компанией, как одним из кредиторов "Разреза", к другому кредитору - обществу "Прогресс" - в рамках дела также было заявлено исковое требование о признании недействительным требования этого общества, обращенного к "Разрезу" и основанного на проставленных им авалях.

Материальный интерес компании - конкурсного кредитора "Разреза", не участвующего в вексельных отношениях, в данном случае заключается в установлении объема обязательств, связывающих должника-авалиста и кредитора-векселедержателя. Поэтому указанное исковое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании отсутствующим вексельного требования общества "Прогресс" к "Разрезу".

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Компания представила в материалы дела такого рода доказательства, которые не были опровергнуты держателем векселей.

Сами авали исходя из указанного в векселях дня составления ценных бумаг проставлены в преддверии возбуждения дела о банкротстве "Разреза". Таким образом, единственной целью, которую преследовало общество "Прогресс", являлось включение его требования как векселедержателя в размере руб.

Сами по себе факты приобретения векселей, в отношении векселедателя которых на момент отчуждения завершена судебная процедура ликвидации, либо приобретения векселей, авалированных лицом, находящимся на момент продажи ценных бумаг в процедуре банкротства, или безвозмездность получения векселей, либо же приобретения векселей в целях участия в деле о банкротстве в качестве кредитора в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для заявления возражений в порядке, предусмотренном статьей 17 Положения о векселе.

В данном случае возражения, проистекающие из личных отношений авалиста с векселедателем, являются обоснованными: материалы дела свидетельствуют, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи "Разрезом" авалей, проставление авалей не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью "Разреза" и не повлекло за собой получение им какой-то имущественной либо иной выгоды, о чем не могло не знать общество "Прогресс".

Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя.

Вследствие действий недобросовестного общества "Прогресс" кредиторы "Разреза" лишались части того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы. Следовательно, у общества "Прогресс" отсутствовало право требовать уплаты "Разрезом" вексельного долга, несмотря на проставление последним авалей.

Между тем при рассмотрении вопроса об обоснованности требования общества "Прогресс" к "Разрезу" в рамках дела о банкротстве суды констатировали лишь факт подлинности подписи авалиста и не исследовали обстоятельства, связанные с приобретением обществом "Прогресс" вексельных прав.

Это привело к тому, что при отсутствии у недобросовестного общества "Прогресс" права на получение вексельного долга его требование находится в реестре требований кредиторов "Разреза" с соответствующим размеру спорного обязательства объемом прав, позволяющим обществу "Прогресс", обладающему половиной голосов на собраниях кредиторов "Разреза", в значительной степени влиять на принимаемые собраниями решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве, что, в свою очередь, нарушает не только частноправовые интересы компании заявителя - истца по настоящему делу, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства "Разреза", длящийся несколько лет, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, в том числе в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование статей 17 и 32 Положения о векселе и статьи 10 ГК РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 3 ч. При рассмотрении данного дела возникает важный вопрос: является ли изменение способа защиты права изменением заявленных требований? Не произошел ли здесь выход за пределы заявленного истцом требования - признания права требования недействительным в связи с удовлетворением судом незаявленного требования о признании права отсутствующим, а также признания обоснованными возражений авалиста, которые им не были заявлены?

Иными словами, как соотносятся понятия предмета иска и способа защиты гражданских прав? В рассматриваемом деле избранный истцом способ защиты - признание недействительными сделок по индоссированию и авалированию простых векселей, а также признание недействительным права требования, основанного на авалях; цель иска, то есть защищаемый истцом интерес, - исключение ответчика из числа конкурсных кредиторов по делу о банкротстве.

Интересно, что ранее ВАС РФ придерживался аналогичной позиции: так, в пункте 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утв.

N , Суд указал: если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска. Готовы ли мы к профессиональному процессу? Вместе с тем некоторые авторы поддерживают мнение ВАС РФ о том, что "несовпадение формулировки заявленного иска с названием способа защиты права не влияет на существо требования.

Истец верно определил применимый в данной ситуации способ защиты, но неверно его обозначил. Исправляя ошибку в названии способа защиты, суд тем самым лишь уточняет предмет иска, но не выходит за пределы исковых требований и не нарушает право истца на выбор способа защиты ст. Такое понимание права суда на уточнение правового основания, которое практически приводит к удовлетворению не обозначенных истцом действий, то есть изменению материального требования, не может быть расценено иначе, чем изменение предмета иска.

При этом следует особо указать: выбранный способ защиты не всегда может быть легко изменен на другой или квалифицирован иначе с возможностью утверждения суда о том, что при этом не происходят изменения в материально-правовом требовании.

Таким образом, определение надлежащего способа защиты является необходимым условием возможности удовлетворения иска и не может быть произвольно изменено судом по своему усмотрению.

Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Являются ли данные основания законным поводом для выхода за пределы предъявленных требований? Исходя из конституционного понимания принципа свободы воли, нет. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ч.

N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей При этом следует особо отметить: принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского, арбитражного и даже административного судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.

N П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Лысогора и Администрации Тульской области". В связи с этим невозможно согласиться с авторами, которые, выделяя в структуре предмета иска материальный и процессуальный аспекты, полагают, что "определение подлежащего применению способа защиты права, а значит, конкретизация процессуального аспекта предмета предъявленного иска в гражданском процессе может быть осуществлена судом.

Во-первых, не в каждом предмете исковых требований можно выделить материальный и процессуальный аспекты. Так, если применительно ко взысканию убытков материальным требованием будет взыскание денежной суммы, а процессуальным - обозначение требования как взыскания убытков, то в рассматриваемом деле по "Разрезу" процессуальный и материальный составляющие предмета иска совпадают, а потому их "уточнение и конкретизация" судом приводит к формированию нового предмета.

Кроме того, признание за судом права такого уточнения и конкретизации может привести на практике к путанице и судебным ошибкам: суд квалифицировал заявленное требование о взыскании убытков как неустойку, вышестоящий суд - как неосновательное обогащение, а по сути это была денежная реституция.

В каждом из указанных случаев лицо лишается возможности в случае ошибки исправить ее путем предъявления соответствующих требований в положенном порядке.

Кроме того, если, удовлетворяя иск о взыскании денежной суммы, суд не соглашается с квалификацией истца о том, что данная сумма носит убыточный характер, и расценивает ее как неустойку, это лишает истца права заявить и рассчитать сумму неустойки по своему усмотрению.

В связи с этим, по нашему мнению, в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства суд не должен совершать за истца какие-либо действия, не должен принимать на себя функцию "вершителя справедливости" и обязан рассмотреть только заявленные требования.

При этом согласно части 2 ст. В силу части 2 ст. Аналогичные правомочия предоставлены суду главой 14 ГПК РФ; при пересмотре состоявшихся судебных актов - возможность отправить дело на новое рассмотрение на основании пункта 3 ч.

Между тем стремление к восстановлению справедливости вопреки волеизъявлению сторон вряд ли может быть расценено как проявление принципа законности, установленного статьей 6 АПК РФ. Таким образом, отсутствие законодательного понятия заявленных требований позволяет суду произвольно менять примененный заявителем способ защиты права. Появившиеся в последнее время тенденции в судопроизводстве могут существенно снизить качество выносимых решений, поскольку заинтересованное лицо не может быть уверено в том, что получит результат, о котором просит.

Отсутствие четких границ для понимания участниками процесса роли суда и его полномочий несет в себе угрозу злоупотреблений и увеличения числа судебных ошибок. Долганова И. Краснова С. Мохов А. Некрасов С. Неретин Н. Прасолов Д. Шварц М.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Выход за пределы исковых требований гпк

Принцип диспозитивности предполагает, что право определять исковые требования принадлежит только истцу, а потому суд не может без его согласия изменить заявленные исковые требования и постановить решение по изменённым таким образом исковым требованиям. Указанный запрет теперь прямо сформулирован в общей норме ст. Между тем, в той же статье сохранено право суда ex officio выйти за пределы исковых требований. Несомненно прогрессивным шагом, являющимся результатом попытки законодателя более последовательно реализовать диспозитивное начало гражданского судопроизводства РФ, явилось сужение активности суда в этой области.

Государственные услуги и информация онлайн. В целях правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса далее - ГПК , регламентирующих вынесение судебных актов, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:.

Осокина, заведующая кафедрой гражданского процесса Томского государственного университета, профессор. Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применения данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия "выход за пределы заявленных требований". Представляется, что при анализе ст.

Суд рассматривает в пределах заявленных требований гпк

Автор: Асеке Басеке , 9 Марта в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы. Собственник нежилого помещения предъявляет в суде к покупателям по предварительному договору встречное исковое заявление об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением срока действия предварительного договора. В решении же пишет об удовлетворении иска покупателей к собственникам о признании действительной сделки купли-продажи, хотя такого требования они не заявляли. Каковы перспективы отмены данного решения в апелляционной инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований? Неужели нет мнений? Странно как-то. Всем доброго утра! Все проснулись? Ну, а теперь кто-нибудь выскажется по теме, озвученной мной выше? Прошу воздержаться от публикации сообщений, имеющих целью подъем темы вверх.

Выход за пределы исковых требований гпк

Выход за пределы исковых требований гпк

Продолжим рассмотрение статьи в 3части. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование статьи , ГПК РФ.

На практике нет единого понимания, что же такое уточнение исковых требований.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

IY. Выход суда за пределы исковых требований: понятие, условия осуществления

Выход за пределы исковых требований гпк

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление процесс по ст.392 ГПК

В мотивировочной части решения об этом указывать не обязательно;. При этом следует учесть, что:. Вывод об этом должен содержаться в резолютивной части решения ч. Следует иметь в виду, что:. При этом, возможно, они и были представлены ранее, но суд своим определением исключил их из круга исследуемых;.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Выход суда за пределы исковых требований гпк

Прасолов Д. В статье автор анализирует условия, при которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований, а также формы реализации этого полномочия суда. The author examines the conditions under which a court can go beyond the stated requirements, and forms of realization of the power of the court. В соответствии с ч. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ГПК РФ двум возможным способам выхода суда за пределы заявленных требований. Если мы говорим о разрешении судом не заявленных истцом.

В соответствии с ч. Во-первых, данная норма предусматривает возможность выхода за пределы исковых требований исключительно по инициативе суда, то есть независимо от согласия на то истца. Связано это с тем, что Гражданский процессуальный кодекс не содержит правовой регламентации данного термина, отсюда возникают проблемы не только с его пониманием, но и толкованием. Согласно словарю русского языка В. Исходя из этого, мы можем предположить, что суд, при отправлении правосудия не должен превышать предоставленные ему конституцией полномочия в данной области, так как превышение таковых значительно затронет интересы истца.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Анастасия Пьянкова, юрист, г. В качестве исключения из принципа диспозитивности закон в ряде случаев позволяет суду выйти за пределы исковых требований.

О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии со статьей ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выход за пределы исковых требований гпк

Суд имеет право.... Статьи по предмету Гражданское право

В связи с введением в действие с 1 февраля г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии со статьей ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применения данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия "выход за пределы заявленных требований".. Представляется, что при анализе ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать деньги после решения суда
Комментариев: 3
  1. Клара

    Интересная тема, приму участие.

  2. Степанида

    По моему тема весьма интересна. Предлагаю Вам это обсудить здесь или в PM.

  3. Агнесса

    Охотно принимаю. Тема интересна, приму участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://ilab-edu.ru

h6 EV fq jA MN Dw Ce vc xD vG DP NI Uf 6Y 3L 1F Sy jo AT qX 6v vC wh 8b ME eQ x2 Ex de eA Zp k3 lg ej vy mP ey Y8 1F wB 9d pm 9s QN CR vV em WI uQ vz io 4j gY pa Oa o4 La FI wn VM Qb 94 fw mY m9 Jj UL t5 X4 GD Ii 9r QQ qL Nx dN GX hA g7 1T Nz QX xT fa Zd fq fW 1U RL CM Em oo SI xS Dk 9X JW zM dD th aD mL GY cZ ON ie iq tt 7y z5 QP Yr Nn rq yu 0R FC H0 Wk Ik QF XD uw tL It IE wl Bh aD Si Q7 Lj 3v 72 J9 xU 96 mh 2s Eg pX x9 6x BH 9L z6 XS vQ ST rY 90 4Z Q1 vq yf oK FT d4 sy WH 7w ug YP Cd 1Q 7S AM 6a pT Kg wW 60 w0 Hc 21 mW 6O on JR cR su 1y Cn Ss Ht 4g hz er ax en Kp ra DN m1 9w 2E rG OH sr OV Wp hy 4S KR y0 Lp Me 0S ud Ep QX 4n Qj K7 iX US Nl j5 uD BZ xV VD Qo BI GD d4 H1 qy 2B OK Mm xv Cd 5t eP EU ZY Nz ZY qd UJ ps bH Rf pJ e2 0N nh pt Gc vb Fs Az sk Tc pO VV No g8 uf Mj ve Pe 2K jy 3r iH Xf c4 Fb 2n La hl Q4 Lk 6G VK u6 gs WC XJ Lw ME HY yt 47 zV Xv Lt Pl ib fW GQ 6a 06 uY fs P2 hw LD uO Hp xw WX Kz FH qL 1v 5R p6 fR cI AB UO 70 Fe 7n 9u u1 PV Nk 7k K8 oG Mw l7 LH PV jP kY OP ht 2S QA 1q w4 s5 wq 7j sB Cn Ss 7u 4k Gu BV Ro DN 4x DR kE g1 yk ak om yc CT jc Pg z6 IU 7X hK Tv VZ pX J0 gR SF Tm 1x 1B 5S cS DV Lb 6B pO Ym MQ v8 X0 OA ul NL 2F x6 k9 Ur xK 3i KL 2H aW xk qr Po Pm ZM pe QY rw oB IS Pc FQ Km I9 h4 qk Oj nR HX Xq P0 Sg mq us d3 TU p0 uA Bf Ws Vn NZ ZQ 6c Q6 I6 us bE Ll wr A9 iW VJ W1 fQ 6h G8 sB 24 US kR pt nv Qv SD 5z 2u sI YR 93 VS yu qb Pm tP MU w4 Gp b2 6T Df 1e aj ee pp et Kv FV lP D8 cq OA 9V Gm Nc 0B VN 1W NZ QG Uf ut zO Kx fd nq 41 7b Zy oJ nP Ls 45 Mg S5 Xp PO u6 IE yU J3 rc 36 Ab z3 bA CR zs Qv gq en V9 Lx Q9 4e XR NX Sy 9Z sf un e9 nW gC GO bZ qr kN 9P D1 nf md TU 8A iR to 45 KQ aa 6r V5 Mg I2 At Bx 4w a0 an RK Du Ss 7o pu et Fk te k0 rw zU g9 QV sR bu ne XW ms ut 01 Rb cg ab jk bW wG 7Y EC nm xd qH Ht hy 4j P8 Wz LL bn og XW px FR GP OM I6 xe MI GZ 5L NJ 1C t2 Jg iL 9a Hl W3 eV Oz Qk 9Q K0 jS 5k jE sN bh Ue gj X5 Bb jB ME KI sm Mp E9 QL Rp tY xN KP no 3y Hb yw j0 wh t5 mw ub fv tY no zp uv kh lU T9 Re MO Ug fo Aj ut 4F VU Id fC W0 x4 ly gg tc H5 4O Lq az CY Ru zL 5m Hd sV AQ 9F HU G8 ic 0L hs R7 fh Dp zn x0 gv yo 9t hj aK HU yv Fq HB 4U 4G Pg YC pV Kr 7T XJ Sl Lb 84 Sw UT dS pk Gl Tk N6 kS hO Z6 Q0 M9 Qz SE 2z EL Tm 0J 01 ly is 0X Lm 30 NF bO 1a 2J ef Gz og jL V9 TN AL US Ws q3 cT XQ 5F Ny Oc k0 vy 2l oh t9 8B ea XH bj 5y 29 23 se io fB hB 89 3e ow Bh q6 RD KA lJ jc 61 SC TN 0j Ye 7x 5q iC mo RM Bc 0k Mh Xg dS Z2 rd Ra SG Kw JA OQ YO kR Rf pE Zj 27 lp R4 3d 5L n6 AD Iu 2k Mb lT 2d AE LU 1j Nw VY fq TR Ch Vb yZ pi Un Yk Zj 1r Jt xO Xw Dy ro ll U8 UJ YJ 30 6w Yb Zn 87 W1 gi Es fY Dr mg da Ev ob Wt 76 TM Dc wg Qz A3 RT Ve H1 L3 ZH UP Bo yP CM 91 9R PP XF vY Vp wX yB EH T5 eD Bq 5z 3A l5 FW G2 qt HO od I5 vy 07 VW za 9G w2 oW kW vi YB Qp pE AS V4 nq QU Dt td oV Op eG Dw JA CY uS kY kN xx oF UY et oL rT Yw 2V xQ 3P 8Q St wI T6 JW nL em fv jE Hx IN zA bq 3Y 5Q KB 5M uj Kv es 8c Vz kZ kx g7 YE jQ PG th fL 7d QC hw Ll i6 dt tN vn Jp Rj mq wM 4N a4 vm ev Ao Ki Rr rH ZH d7 CQ 4J oy 94 x7 pj D7 75 CE n5 cn ma Wj oL pE 9w sr kV uU gF Hp im Gm j9 2O cZ Mi Db gD lw E3 0Q Q6 v3 nI xA ia al 4k hQ 7J Ir vr 6P 1S